Opdrachtgevers wijken de laatste tijd steeds meer af van de DNR. Mag een opdrachtgever bijvoorbeeld – in afwijking van de branchevoorwaarden – uitbreiding van de aansprakelijkheid bedingen? De Commissie van Aanbestedingsexperts adviseerde onlangs hierover bij een aanbesteding en oordeelde streng.
In deze kwestie bedong de aanbestedende dienst toepasselijkheid van haar eigen inkoopvoorwaarden. Dit betekende een uitbreiding van de aansprakelijkheid van de vervoerder ten opzichte van de gebruikelijke branchevoorwaarden. De vervoerder zou voor een hoger bedrag aansprakelijk zijn dan op basis van haar branchevoorwaarden gebruikelijk was. Verder gingen de branchevoorwaarden uit van aansprakelijkheid voor directe schade. De opdrachtgever wilde dit oprekken tot indirecte schade. Is deze uitbreiding van de aansprakelijkheid in strijd met voorschrift 3.9D van de Gids Proportionaliteit?
Het proportionaliteitsbeginsel houdt rekening met de risico’s die de aanbestedende dienst loopt maar kijkt ook naar de gebruikelijke aansprakelijkheid in de betreffende branche en naar de opdracht. De Commissie sluit in haar advies aan bij de Gids Proportionaliteit en bepaalt dat de uitbreiding van aansprakelijkheid in deze kwestie disproportioneel is. De uitbreiding wijkt namelijk sterk af van de gebruikelijke branchevoorwaarden.
Hoewel het advies van de Commissie betrekking heeft op de vervoersbranche, is het evengoed van toepassing op de DNR. Wil de aanbestedende dienst afwijken van de DNR dan zal zij dit goed moeten motiveren. Een uitbreiding van de aansprakelijkheid is wel mogelijk mits deze in verhouding staat tot de risico’s die verbonden zijn aan een opdracht. Tevens is natuurlijk van belang dat de uitbreiding van de aansprakelijkheid nog wel verzekerbaar is tegen redelijke tarieven en voorwaarden. Uiteindelijk betekent dit dat aanbestedende diensten terughoudend moeten omgaan met afwijken van branchevoorwaarden.
Dit artikel is tevens gepubliceerd in het BNA Blad #06/13